وأيضا لو أمكن أن يخلق فينا العلم الضروري بما علمناه « 1 » مكتسبا لزم منه « 2 » حصول العلم الضروري بالشيء مع الجهل به ، والتالي باطل بالضرورة فالمقدّم مثله . بيان الشرطيّة : أنّه إذا تعلّق علمنا الضروري بشيء يمكن أن يتعلّق به علمنا الكسبي صحّ منّا الاستدلال على ذلك الشيء ، لأنّا عقلاء ، والأدلّة قائمة ، والمطلوب يصحّ اكتسابه ، وإذا صحّ منّا الاستدلال عليه مع علمنا الضروريّ به ، وحصول الاستدلال لا يستلزم العلم ، بل قد يحصل معه العلم وقد لا يحصل ، فيكون الجهل حاصلا ، فعلى تقدير عدم حصول العلم الكسبي عقيب الاستدلال يكون الجهل حاصلا والعلم الضروريّ حاصل به ، هذا خلف . قال : جواب : العلم بالقدرة منفكّة عن الوجود محال غير مقدور ، ولا يلزم استحالة العلم بالقدرة مع الوجود . أقول : هذا جواب شبهته المذكورة في الأصل ، وتقريره : أنّ العلم بالقدرة حالة العدم محال والمحال غير مقدور ، والكلام مفروض في علم ممكن الوجود الكسبي لا « 3 » في شيء محال ، ولا يلزم من استحالة العلم بالقدرة حالة العدم استحالة العلم بالقدرة حالة الوجود ، فنحن نقول : إنّه يجوز أن يخلق فينا العلم الضروري المتعلّق بوجود زيد الكسبيّ وبقدرته .

--> ( 1 ) في « ب » : ( علمنا ) . ( 2 ) ( منه ) لم ترد في « س » . ( 3 ) ( لا ) لم ترد في « د » .